№ 75844097, 13.08.2018, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/4648/18 Головуючий у 1 інстанції Косач І. А. Провадження № 33/795/378/2018 Категорія - скарга

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень та конфіскації на користь держави об'єкту митного правопорушення - пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями «Форт-12Р» калібр 9 мм, НОМЕР_1 та набої травматичної дії кал 9 мм споряджені гумовими кулями у кількості 9 шт. загальною вартістю 13108,00 гривень які зберігаються на складі Чернігівської митниці. Стягнуто з ОСОБА_1 витрати на зберігання товару у сумі 0,19 гривень та судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду в частині конфіскації об'єкту митного правопорушення та закрити провадження по справі.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження посилається на те, що повний текст постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2018 року він отримав 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверта, який він додає до скарги, а строк встановлений ст.289 КУпАП щодо оскарження минув.

Вивчивши апеляційну скаргу суд приходить до висновку про її повернення апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. При цьому під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову Новозаводського районного суду винесено 24 липня 2018 року і ОСОБА_1 особисто був присутній під час судового розгляду та оголошення постанови.

Таким чином, враховуючи що ОСОБА_1 знав про прийняте щодо нього рішення, то причину пропущення визначеного законодавством строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважною, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 липня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України - повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. М. Короїд