Court ruling № 75842921, 13.08.2018, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

Approval Date
13.08.2018
Case No.
659/726/18
Document №
75842921
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 659/726/18

Номер провадження 2-з/659/3/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2018 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря Голтаєва І.М., розглянувши заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Аграрій" с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_2 до фермерського господарства "Аграрій" с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 13.08.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом витребування оригіналу договору оренди землі у відповідача, заборони фермерському господарству "Аграрій" в особі голови ОСОБА_3 здійснювати будь - які дії щодо земельної ділянки належній ОСОБА_2, кадастровий номер 6523883000:02:003:0025, в тому числі засівати земельну ділянку, також прохає дозволити ОСОБА_2 користуватися вказаною земельною ділянкою в період розгляду справи судом.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що зазначена земельна ділянка перебуває в оренді у позивача, відповідно договору оренди від 24.12.2012 року. Вказаний договір вона не підписувала, таким чином зазначає про відсутність договірних відносин з відповідачем. Також зазначила, що проведення відповідачем обробітку цієї земельної ділянки може привести до спричинення позивачу збитків у вигляді упущеної вигоди.

Відповідно до частини першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 3 статті 150 ЦПК України).

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене, в ході розгляду заяви про забезпечення позову на виконання вимог чинного законодавства суд перевіряє наступні обставини: чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення можливого виконання рішення суду про задоволення позову; обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд приходить до висновку, що заходи забезпечення позову, про вжиття яких прохає позивач жодним чином не стосуються предмету спору та не впливають на можливість виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявник не обґрунтував яким саме чином не забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду, не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків передбачених ЦПК України, та не довів співмірності заявлених ним заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам..

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Крім того витребування оригіналу договору оренди не є видом забезпечення позову відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Натомість забезпечення доказів передбачено ст. 116 ЦПК України, позивач з відповідною заявою до суду не зверталася.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у забезпеченні позову ОСОБА_2 до фермерського господарства "Аграрій" с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської області, третя особа - Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Цесельська О. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 75842921 ?

Документ № 75842921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75842921 ?

Дата ухвалення - 13.08.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75842921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75842921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75842921, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 75842921, Nyzhni Sirohozy District Court of Kherson Oblast was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 75842921 refers to case No. 659/726/18

This decision relates to case No. 659/726/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75816469
Next document : 75842923