Court ruling № 75842298, 18.06.2018, Sumy Regional Court of Appeal

Approval Date
18.06.2018
Case No.
583/2724/17
Document №
75842298
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №583/2724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.Номер провадження 11-кп/788/175/18 Суддя-доповідач - Олійник В. Б. Категорія - Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року колегія суддів з розгляду матеріалів кримінального провадження Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - судді Олійника В.Б.,

суддів - Матуса В.В., Філонової Ю.О.,

з участю:

секретаря судового засідання - Різниченко Н.А.,

прокурора - Матеко А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Ткаченко Л.В. на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Охтирка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1) вироком Охтирського міського суду, від 21 вересня 1993 року, за ст. ст. 206 ч. 2; 229 - 6 ч. 1; 42 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

2) вироком Охтирського міського суду, від 24 травня 1995 року, за ст. 229 - 6 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

3) вироком Охтирського міського суду, від 1 квітня 1999 року, за ст. 206 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

4) вироком Охтирського міського суду, від 1 лютого 2001 року, за ст. 229 - 6 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

5) вироком Охтирського міського суду, від 10 березня 2004 року, за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

6) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 6 жовтня 2005 року, за ст. 185 ч. 3; ст. 75 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком протягом 2 років;

7) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 15 травня 2006 року, за ст. ст. 185 ч. 3; 309 ч. 2; 70 ч. 1; 75; 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

8) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 22 січня 2010 року, за ст. ст. 309 ч. 2; 69 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

9) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 вересня 2010 року, за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

10) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 8 лютого 2012 року, за ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

11) вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 30 жовтня 2013 року, за ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч. 3; 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці; 30 грудня 2016 року звільнений по відбуттю строку покарання,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2; 309 ч. 2 КК України, з призначенням покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_3 повністю звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

ВСТАНОВИЛА:

У ході апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він фактично оскаржує ухвалений відносно нього вирок.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що своїми запереченнями він оскаржує ухвалений відносно нього вирок, який просить скасувати з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції.

У відповідності з ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, вирок суду може бути оскаржений у 30 - денний термін.

Обвинувачений ОСОБА_3, ухвалений відносно нього вирок отримав 10 жовтня 2017 року, але оскаржив його 24 листопада 2017 року, тобто поза межами 30 - денного строку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив ухвалений відносно нього вирок поза межами 30 - денного строку, встановленого ст. 395 ч. 2 п. 1 КПК України, та не ставить питання про його поновлення, то відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, його апеляційну скаргу необхідно повернути обвинуваченому, як таку, що поза межами строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 395; 399; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалений відносно нього вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 жовтня 2017 року, повернути ОСОБА_3, як таку, що подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

СУДДІ:

В.Б. Олійник В.В. Матус Ю.О. Філонова

Часті запитання

Який тип судового документу № 75842298 ?

Документ № 75842298 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 75842298 ?

Дата ухвалення - 18.06.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 75842298 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 75842298 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 75842298, Sumy Regional Court of Appeal

The court decision No. 75842298, Sumy Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 75842298 refers to case No. 583/2724/17

This decision relates to case No. 583/2724/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 75842292
Next document : 75842302