Court ruling № 75839733, 13.08.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Провадження № 2/712/302/18

Справа № 712/13329/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист авторського права на твір образотворчого мистецтва – картину «Город спит».

В судовому засіданні адвокат третьої особи ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_2, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним Свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. Провадження по справі відкрито ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2018 року. Вирішення вказаної справи має безпосереднє значення для об’єктивного розгляду даної цивільної справи по суті.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Справою, що розглядається в порядку цивільного судочинства, є цивільна справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом та підтверджено ухвалою про відкриття провадження у справі, з якої вбачається характер спору.

В даному випадку, в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_2, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

З копії позовної заяви вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що саме дана особа є автором спірних творів, а позовними вимогами є, зокрема, визнання авторства ОСОБА_4 на твори образотворчого мистецтва та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права на твір № 73811, яким засвідчено авторство ОСОБА_2 та яке ОСОБА_2 надає як доказ по даній справі.

Таким чином, рішення у зазначеній цивільні справі буде мати значення для даної справи, оскільки в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 251 ч.1 п.6 ЦПК України, передбачено, що суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі до вирішення іншої, виконує профілактичну функцію, оскільки запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов’язаних справах, тому клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі до зупинення, до вирішення позовної заяви по суті в суді.

Керуючись ст.ст. 82, 251, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права, призупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Фреш», ОСОБА_2, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, яка перебуває в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: