
13.08.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/5818/18
Провадження № 2/644/2106/18
УХВАЛА
13 серпня 2018 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до м, в якому просить суд: визначити факт проживання ОСОБА_2 однією родиною з ОСОБА_4 з січня 2011 року по час її смерті – 21 червня 2016 року; визнати за ОСОБА_2, право власності на квартиру № 51 по вул.. 3-го Інтернаціонала (нова назва вулиці ОСОБА_5), буд. 17 в м.Харкові в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п. 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно.
В порушення п. 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
В порушення ч. 4 ч. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову; зазначення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів; надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз’яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Матвієвська
The court decision No. 75838529, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 644/5818/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: