
Справа № 643/6096/18
Номер провадження 2/643/3972/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2018 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Арестової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 26.06.2018 р. по справі відкрито провадження у справі, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Представником відповідача подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі того, що позовну заяву подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Довіреність № 8332-К-Н-О від 31.08.2017 року, яка додана до позовної заяви позивачем підписана виконуючим обов’язки Голови Правління банку ОСОБА_2Д.(а.с.16)
Однак до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є тією уповноваженою законом чи установчими документами посадовою особою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», яка мала право видавати та підписувати вказану довіреність.
Так, відповідно до довідки Головного управління статистики у м. Києві від 01.03.2018 року, а також Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань від 12.02.2018 року, які додані до позовної заяви, керівником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_3, а особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, в тому числі підписувати договори, зазначено ОСОБА_4.
Будь-яких доказів, які б підтверджували посадове становище та повноваження ОСОБА_2 до позовної заяви не додано.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Я.М.Горбунова
The court decision No. 75838309, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 643/6096/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: