Court ruling № 75834639, 10.08.2018, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Провадження № 1-кс/331/3925/2018

Справа № 331/4001/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., за участю: секретаря Постарнак М.М., представника заявника адвоката ОСОБА_1, прокурора Нестеренка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, про відвід спеціалістів в порядку ст..ст. 80, 81 КПК України по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року ОСОБА_4 «ОСОБА_2, ІНК» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, звернулося до слідчого судді із заявою про відвід спеціалістів в порядку ст..ст. 80, 81 КПК України по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

В обґрунтування заяви зазначено, що слідчий відділ УСБУ в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42016040000000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

02 серпня 2018 року співробітниками СВ УСБУ в Запорізькій області були проведенні слідчі дії у вигляді обшуків за місцем розташування майна ОСОБА_4 «ОСОБА_2, ІНК», а саме: за адресами м. Дніпро, вул.. Бориса Кротова, буд. № 24, та м. Дніпро, вул.. Байкова, буд. № 85 «д».

Для проведення зазначених слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню залучено у якості спеціалістів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочена назва АТ «Укрексімбанк») є кредитором ОСОБА_4 «ОСОБА_2, ІНК» у справі про банкрутство (провадження № 908/6183/15), повноважними представниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Заявниками по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, в тому числі є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_8.

Представники ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та заявник ОСОБА_8, по зазначеному кримінальному провадженню були допитані в якості свідків, а тому у відповідності до ст..ст. 77, 80 КПК України не можуть бути залучені органом досудового розслідування до проведення слідчих дій у якості спеціалістів.

Більш того, спеціалістами у кримінальному провадженні у відповідності до ст.. 71 КПК України можуть бути особи, які володіють спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок, а матеріали кримінального провадження не містять будь-яких доказів, що залучені у якості спеціалістів особи володіють спеціальними знаннями.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю:

- задовольнити відвід та відвести спеціалістів по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: представників АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та заявника ОСОБА_8;

- заборонити представникам та/або співробітникам заявника та потерпілого АТ «Укрексімбанк», у тому числі проте не обмежуючись: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та заявнику ОСОБА_8, приймати участь в якості спеціалістів в ході слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України;

- роз”яснити заявникам/потерпілим - АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_8, що вони (у тому числі в особі їх представників та/або співробітників) не можуть бути у вказаному кримінальному провадженні одночасно і заявниками/потерпілими, і свідками, і також спеціалістами, оскільки поєднання відповідних процесуальних статусів прямо заборонено ст..ст. 77, 79 КПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити, зазначивши, що вона є обґрунтованою та такою, що базується на відповідних нормах КПК України.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на те, що вказані особи повинні приймати участь у кримінальному провадженні в якості спеціалістів, оскільки вони володіють обставинами справи та обсягом майна, яке зберігалося на адресах потужностей ОСОБА_4 «ОСОБА_2, ІНК» до початку процедури його банкрутства.

Слідчий в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що слідчий належним чином повідомлявся про розгляд заяви, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об»єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника заявника , перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку прокурора, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що слідчий відділ УСБУ в Запорізькій області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 42016040000000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України.

02 серпня 2018 року співробітниками СВ УСБУ в Запорізькій області були проведенні слідчі дії у вигляді обшуків за місцем розташування майна ОСОБА_4 «ОСОБА_2, ІНК», а саме: за адресами м. Дніпро, вул.. Бориса Кротова, буд. № 24, та м. Дніпро, вул.. Байкова, буд. № 85 «д».

Для проведення вказаних слідчих дій по зазначеному кримінальному провадженню залучено у якості спеціалістів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Відповідно до постанови Господарського суду Запорізької області від 20 жовтня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (скорочена назва АТ «Укрексімбанк») є кредитором ОСОБА_4 «ОСОБА_2, ІНК» у справі про банкрутство (провадження № 908/6183/15), повноважними представниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9.

Заявниками по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, в тому числі є ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_8.

Також встановлено, що представники ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та заявник ОСОБА_8, по зазначеному кримінальному провадженню були допитані в якості свідків.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно ч. 1 ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Частиною 1 ст. 79 КПК України встановлено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлені обставини, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що участь представників АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та заявника ОСОБА_8, в рамках кримінального провадження № 42016040000000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, в якості спеціалістів суперечить вимогам ст.. 71 КПК України, може негативно вплинути на дотримання принципу верховенства права, а тому вказані особи підлягають безумовному відводу, як то передбачено статтями 77, 79 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя приходить до висновку, що в іншій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки до компетенції слідчого судді не входить встановлення заборони учасникам процесу приймати участь у слідчих діях, а також роз”яснення про недопустимість під час проведення досудового слідства, поєднання статусів, тощо.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_2, ІНК» в особі арбітражного керуючого ОСОБА_3, про відвід спеціалістів в порядку ст..ст. 80, 81 КПК України по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, задольнити частково.

Відвести спеціалістів по кримінальному провадженню № 42016040000000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 388 КК України, а саме: представників АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, та заявника ОСОБА_8

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Н.Г.Скользнєва

10.08.2018