
Справа № 316/1396/18
Провадження № 3/316/394/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2018 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, проживаючої за адресою: бул. ЮностіАДРЕСА_1, м. Енергодар, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: вуд. Леніна, буд. 224, с. Благовіщенка, К-Дніпровський район, Запорізька область, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи притягнутою 07.06.2018 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не виконує батьківських обов’язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: 16.07.2018 року залишила дитину на два дні у малознайомих людей, у результаті чого дитина була приміщена до ДЗ «СМСЧ № 1 м. Енергодар».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав у повному обсязі та підтвердила вищевикладені обставини.
Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в діях останньої є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та його слід притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується рапортом (а.с. 2), письмовими поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_5 (а.с. 6), копією постанови суду від 07.06.2018 року (а.с. 8).
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1762 гривень, тобто, розмір судового збору складає 352,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.
Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 31115106008015, банк отримувача: УДК в Запорізькій області, МФО: 899998, код ОКПО: 37942215, код: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Н.О. Вільямовська
The court decision No. 75834575, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 10.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 316/1396/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: