Court ruling № 75832254, 13.08.2018, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Єдиний унікальний номер 235/4728/18

Провадження №2/235/1839/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, перевіривши матеріали позовної заяви Донецької Регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорту до Виконавчого комітету Покровської міської ради та Комунального підприємства «Управління міського господарства» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Донецька Регіональна служба Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорту звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- стягнути солідарно з Виконавчого комітету Покровської міської ради (кодЄДРПОУ: 33136444) та КП «Управління міського господарства» на користь Донецької регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті (код ЄДРПОУ: 04683773) вартість матеріального збитку 36 136,73 грн, послуги експертного дослідження в розмірі 1200,00грн., судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.;

- стягнути солідарно з КП «Управління міського господарства» (код ЄДРПОУ:23982460) на користь Донецької регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорту (код ЄДРПОУ: 04683773), вартість матеріального збитку 36 136,73 грн, послуги експертного дослідження в розмірі 1200,00грн., судовий збір у розмірі 1762, 00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Приписами ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (п.15).

За змістом ст.55 ГК України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

На підставі викладеного можна дійти висновку, що при визначенні юрисдикції спору слід враховувати, що критеріями розмежування між цивільною та іншими юрисдикціями є: по-перше, характер спору про право (справи за позовами, що виникають з будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких спорів проводиться за правилами інших видів судочинства), по-друге, однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа. Тобто, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства, є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Наведене відповідає позиції, викладеній в п.3 постанову Пленуму ВССУ від 01.03.2013 №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

За змістом позовної заяви спір виник між юридичними особами, що, з огляду на викладене, обумовлює визначення спору як господарського.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України») суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Відтак, поданий позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до юрисдикції господарського суду .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статями 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Донецької Регіональної служби Державного ветеринарного-санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорту до Виконавчого комітету Покровська міська рада та Комунального підприємства «Управління міського господарства» про відшкодування матеріальної шкоди.

Роз’яснити позивачу, що розгляд справи за поданим ним позовом відноситься до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п‘ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка