
Справа № 185/5600/18
Провадження № 3/185/1299/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровської області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 03.07.2018 року, о 18.10 год., знаходячись у холі Павлоградського ВП за адресою вул. Шевченка, 51, м. Павлограда Дніпропетровської області, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та зобов’язався більше не вчиняти правопорушень.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об’єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Винність ОСОБА_2, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 034849 від 03 липня 2018 року, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_1, наданими ним у судовому засіданні.
При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що посягає на громадський порядок і громадську безпеку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Тому з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої статті.
Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн..
Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження ул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 23 липня 2018 року.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
The court decision No. 75832134, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.07.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 185/5600/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: