Court ruling № 75831737, 13.08.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/6424/18

УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Файдюка В.В.,

Мєзєнцева Є.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області про продовження строку розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

13 серпня 2018 року від представника Головного територіального управління юстиції у Київській області на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому представник третьої особи просить продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів, відповідно до ч.2 ст. 309 КАС України.

Колегією суддів встановлено наступне.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження в даній справі, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року призначено до розгляду на 13 серпня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити, у зв'язку з поданим клопотанням, строк розгляду справи.

Керуючись 243, 309, 313, 325, 328 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного територіального управління юстиції у Київській області про продовження строку розгляду апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії у справі № 826/6424/18 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.