КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/573/18
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
13 серпня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.18р. у справі №826/573/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» як оператора спільної діяльності між Публічним акціонерним товариством «Укргазвидобування», Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз» та компанією Місен Ентерпрайзіс АБ за договором №3 про спільну діяльність без утворення юридичної особи від 10.06.02р. до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
у с т а н о в и в:
рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.18р. адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Апелянтом надано до суду платіжне доручення №2239 від 13.07.18р. про сплату судового збору у розмірі 41 795,50 грн. Втім, Апелянтом невірно зазначено реквізити щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду.
Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказаний недолік має бути усунений Апелянтом у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору (оригінал платіжного документу) у розмірі 41 795,50 грн. на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду.
Реквізити щодо сплати судового збору за подачу апеляційної скарги: отримувач – УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) – 899998; номер рахунка – 34312206081055; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
у х в а л и в:
залишити апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.07.18р. у справі №826/573/18 - без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя Шелест С.Б.
The court decision No. 75831637, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/573/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: