Court ruling № 75830517, 09.08.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 серпня 2018 року м. Київ № 810/3159/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до1. Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації; 2. Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Державної архітектурно-будівельної інспекції Українипроскасування рішень, визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва з Київського окружного адміністративного суду було передано позов першого заступника прокурора Київської області, в якому позивач просить суд скасувати містобудівні умови та обмеження та реєстрацію декларації, визнати протиправною бездіяльність.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. (ч. 3) Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу (ч. 4 ст. 53 КАС України).

В тексті позовної заяви відсутні посилання на Закон, яким прокурору надано право на пред'явлення даного позову. При цьому Кодекс адміністративного судочинства України не містить винятків щодо зазначення органу, уповноваженого державою на здійснення певних функцій.

Отже, у зв'язку з прямою вказівкою процесуального Закону позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву Першого заступника прокурора Київської області без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур