Court ruling № 75829919, 13.08.2018, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

13 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 2140/1390/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

16 липня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідних даних щодо відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" (код ЄДРПОУ 40883731) суми податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 11 500 003 (одинадцять мільйонів п'ятсот три тисячі) грн. 00 коп.

- зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Акцент Логістик" (код ЄДРПОУ 40883731) суми податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 11 500 003 (одинадцять мільйонів п'ятсот три тисячі) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 23.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.08.2018 р.

Протокольними ухвалами суду від 23.07.2018 р. вирішено задовольнити клопотання представника позивача щодо виключення зі складу відповідачів ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві та відмовлено у задоволені клопотання представника позивача щодо залучення ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у даній справі.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд процесуального питання щодо витребування доказів з власної ініціативи суду в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач або його представник в підготовче судове засідання, призначене на 10.08.2018 р., не прибули, відзив на позову заяву не надали.

Відповідно до ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що підставою звернення до суду з вказаним позовом є, на думку позивача, протиправна бездіяльність відповідача щодо не включення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2017 року на суму 11 500 003,00 грн., у зв'язку з набранням законної сили постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі № 821/1510/17, залишено без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. про скасування податкового повідомлення - рішення ГУ ДФС у м. Києві № 0049831404 про відсутність права у ТОВ "Акцент Логістик" на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2017 року у сумі 11 500 003,00 грн. та відсутність права ТОВ "Акцент Логістик" на врахування такої суми від'ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку на суму 11 500 003,00 грн.

При цьому, з листа ГУ ДФС у м. Києві від 04.07.2018 р за № 31130/10/26-15-14-04-01-12, адресованого позивачу, вбачається, що відмова податкового органу у внесенні відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування по ТОВ "Акцент Логістик" обґрунтована абзацом 3 п. 200.15 ст. 200 ПК України та, за його позицією, полягає у відсутності правових підстав для узгодження в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, оскільки для ухвалення остаточного рішення по даній справі ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, а тому процедура судового оскарження у справі № 821/1510/17, за результатами якої прийнято рішення на користь ТОВ "Акцент Логістик", є не закінченою.

Натомість, суд вказує, що на момент розгляду даної справи, відповідачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених у вказаному листі - відмові ГУ ДФС у м. Києві.

Статтею 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

При цьому, ч. 1 ст. 72 цього Кодексу визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В частині 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ ДФС у м. Києві докази звернення до касаційної інстанції щодо оскарження судових рішень, прийнятих в межах розгляду адміністративної справи № 821/1510/17, а також судові рішення, прийняті за результатами розгляду такої касаційної скарги Верховним Судом, в тому числі відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 9, 72, 77 , 248 КАС України,

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві надати суду копію касаційної скарги на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.12.2017 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2018 р. у справі № 821/1510/17, а також судові рішення, прийняті за результати її розгляду Верховним Судом, в тому числі відкриття касаційного провадження.

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.