Court ruling № 75829672, 06.08.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2018 р. Справа № 820/4966/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Харкові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК" до Державної служби України з питань праці про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСЕРВІС ПМК", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення Державної служби України з питань праці (держпраці) від 17 04 2018 №2968/3/12-Д11-18 про відмову продовжити строк дії дозволу №1651.12.30 на виконання випробовування електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ включно) від 07.12.2012.

- зобов'язати Державну службу України з питань праці (держпраці) продовжити строк дії дозволу №1651.12.30 на виконання випробовування електричного устаткування електричних станцій та мереж, технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В (до 110 кВ включно) від 07 12.2012.

- стягнути з Державної служби України з питань праці (держпраці) (код ЄДРПОУ 39472148) на користь ТОВ «Енергосервіс ПМК» (код СДРПОУ 37368164) витрати по сплаті судового збору.

У підготовче засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних в ній матеріалів.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Так, згідно положень ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 179 КАС України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст. 180 КАС України визначено перелік питань, які з'ясовуються на стадії підготовчого засідання.

Враховуючи викладене суд зазначає, що розглядаючи вказану справу у підготовчому засіданні у письмовому провадженні вважає вирішеними питання, зазначені у ч.2 ст. 180 КАС України, а тому, за результатами справи у підготовчому засіданні суд, застосовуючи у сукупності положення ч.7 ст.181, ч.2 ст.183, ст. 205 КАС України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та розпочати розгляд справи по суті невідкладно після закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 180, 181, 183, 205, 229, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду невідкладно після закінчення підготовчого засідання за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 4-й поверх, каб. № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.