Court ruling № 75829619, 09.08.2018, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

09 серпня 2018 р. Справа № 820/4742/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

представник позивача Ципіна О.З.,

представника відповідача Бабич Ю.В..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ТОВ "Лабітех" (м. Харків, вул.Індустріальна,3, індекс 61106, код ЄДРПОУ 31150734) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив

Позовні вимоги заявлені до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 11.08.2017 року № 0000041414; скасування податкової вимоги від 27.08.2017 року № 46372-17 у частині земельного податку.

Ухвалою суду від 23.06.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено справу у підготовче засідання.

31.07.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що позивачем ТОВ "Лабітех" порушено строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України.

В судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, пославшись на те, що відповідно до вимог ст.102 ПК України строк на звернення до суду щодо оскарження податкового повідомлення рішення дорівнює 1095 днів.

Вирішуючи зазначене клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Положеннями ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зауважує, що ст. 102 ПК України врегульовано питання застосування строків давності визначення податкових зобов'язань, які становлять 1095 днів. Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Отже, зі змісту зазначених законодавчих норм, з урахуванням вимог статті 102 ПК України, слідує, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1095 днів з моменту отримання такого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки встановлений ПК України позивачем не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 820/4742/18 за позовом ТОВ "Лабітех" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, зауваження на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на остаточне рішення по справі

У повному обсязі ухвала виготовлена 13.08.2018 року

Суддя Ю.В. Зоркіна