Court ruling № 75829545, 13.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 серпня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/2262/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Удовіченка С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Удовіченка С.О. у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення.

13 серпня 2018 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Удовіченка С.О.

Підставою такої заяви позивача стали його утвердження про існування обставин, які викликають сумнів в об'єктивності, неупередженості, незалежності, справедливості, наявності прямої заінтересованості у результаті розгляду справи суддею.

Відповідно до частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

У даній справі суд не вважає обґрунтованими твердження поданої заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене та керуючись вищенаведеною нормою процесуального закону, суд зупиняє провадження у справі для передачі справи іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу у відповідності до частини першої статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 242, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про скасування рішення зупинити до вирішення заяви позивача про відвід судді.

Передати справу для вирішення заяви про відвід іншому складу суду у порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко