Court ruling № 75829303, 13.08.2018, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2018 року

м. Полтава

Справа № 1640/2405/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків у розмір 37142,88 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

13 серпня 2018 року від Головного управління ДФС у Полтавській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із добровільною сплатою заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно із частиною дев’ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як слідує з витягу з інтегрованої картки Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг" станом на 10.08.2018 заборгованість у останнього відсутня.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Буденерготорг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Г.В. Костенко