Court ruling № 75829063, 13.08.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/2470/18

Провадження № 1-кп/209/370/18

У Х В А Л А

про призначення провадження до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

13 серпня 2018 року м.Кам'янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.,

при секретарі Полухіній Г.О.

за участі сторони обвинувачення

прокурора Ігнатьєва Д.С.

потерпілої ОСОБА_1

сторони захисту

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Курільця Ю.М.

провівши підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ :

07 серпня 2018 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2

В ході підготовчого судового засідання, судом на виконання вимог ст.ст. 314, 315 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, заявив про доцільність розгляду провадження у присутності потерпілої, висловив свою позицію щодо одноособового розгляду справи, та розгляду справи у відкритому судовому засіданні. Заявив клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскільки на його думку в наявності обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст.177 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого Курішець Ю.М. вважав можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпіла ОСОБА_1 вважала можливим призначити судовий розгляд, справу слухати одноособово у відкритому судовому засіданні, запобіжний захід обвинуваченому просила обрати на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена особа може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ч.3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, потерпілої приходить до наступного висновку.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме, в тому, що своїми умисними діями скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілої.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, оцінивши всі обставини, відповідно до вимог ст.178 КПК України, відносно обвинуваченого, приймаючи до уваги, що на даний час існують ризики того, що, перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також не вбачає будь-яких підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_2 іншого більш м'якого запобіжного заходу, у зв'язку з чим доцільним є обрання обвинуваченому ОСОБА_2. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішивши питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 21 серпня 2018 року на 14 - 30 годину.

Судовий розгляд проводити одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

- прокурора Ігнатьєва Д.С.

- обвинуваченого ОСОБА_2

- потерпілу ОСОБА_1

- захисника Курільця Ю.М.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 жовтня 2018 року включно.

Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Ковальова