Court ruling № 75828210, 13.08.2018, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №200/17591/14-ц

Провадження №2п/200/111/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

Заявник посилається на те, що він не брав в судовому засіданні участі, не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, не мав можливості реалізувати свої процесуальні права та надати суду документи, які не вивчались в судовому засіданні та мають значення для розгляду справи по суті. Має намір заявити клопотання про призначення експертизи щодо встановлення реальних збитків, понесених позивачем. Тому просить скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, 14.05.2015 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2015 року клопотання відповідача було задоволено та призначено відповідну судову експертизу.

Відповідно до клопотання експерта зазначену експертизу не проведено з підстав несплати ОСОБА_1 вартості проведення експертизи.

Тобто з вищевикладеного вбачається, що відповідач реалізував своє право на заявлення клопотання, яке було задоволено, та його посилання у даній заяві про перегляд заочного рішення, що його позбавлено такого права, є безпідставним, а судом дане питання було вирішено. Про що і зазначено в рішенні суду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд взагалі не вбачає посилань відповідача на інші докази в заперечення на позовні вимоги позивача, які мають істотне значення для справи та не були вирішені судом. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішення по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260,285-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1, про відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційному суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у відповідності до п.13 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року).

Суддя Єлісєєва Т.Ю.