
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про виправлення описки у рішенні суду
13 серпня 2018 р. Справа №805/365/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні по справі № 805/365/18-а за позовом ОСОБА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
В С Т А Н ОВ И В:
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.
02 серпня 2018 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 805/365/18-а, а саме вказавши у рішенні суду замість неправильно зазначеного ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 «НОМЕР_1» зазначити правильний ідентифікаційний номер «НОМЕР_2».
У зв'язку з перебуванням судді Ушенко С.В. у відпустці та згідно розпорядження Донецького окружного адміністративного суду № 234 від 03 серпня 2018 року було призначено повторний автоматичний розподіл справ між суддями по справі № 805/365/18-а.
Відповідно до повторного автоматичного розподілу справ вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.
Судом встановлено, що в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 05.04.2018 року по справі № 805/365/18-а не вірно зазначено ідентифікаційний номер (ІПН) ОСОБА_1, а саме замість «НОМЕР_2» вказано «НОМЕР_1».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. А відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку, допущену в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішенні суду від 05 квітня 2018 року по справі № 805/365/18-а зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «ІПН НОМЕР_2» замість «ІПН НОМЕР_1».
Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Олішевська В.В.
The court decision No. 75828134, Donetsk District Administrative Court was adopted on 13.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/365/18-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: