Court ruling № 75826940, 30.07.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/5759/18

Провадження № 6/712/188/18

Ухвала

Іменем України

30 липня 2018 року

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю страшого державного виконавця Погорнюк І.В.

стягувача ОСОБА_1

представника Черкаської міської ради Житнікової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси подання старшого державного виконавця Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження. В поданні вказував, що на виконанні у Соснівському відділі ДВС перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на загальну суму 377418,52 грн. та на користь держави – 38461. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що за адресою знаходження підприємство відсутнє, майна, яке б підлягало опису та належало особисто боржнику не виявлено, особу боржника встановити не можливо, а саме з’ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи. Державним виконавцем систематично вживаються заходи , спрямовані на виявлення майна, коштів , в результаті чого встановлено, що боржник не має відкритих рахунків в банківських та інших фінансових установах, за боржником не зареєстровані на праві власності об’єкти нерухомості, не зареєстровані за боржником і транспортні засоби. Оскільки засновником боржника є Черкаська міська рада, а також те, що солідарну відповідальність щодо заборгованості з виплати заробітної плати повен нести і власник боржника Черкаська міська рада, просить суд розглянути подання про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на засновника Черкаську міську раду у зведеному виконавчому провадженні про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні старший державний виконавець Соснівського відділу ДВС Погорнюк І.В. подання підтримала.

Стягувач ОСОБА_1 подання підтримав, пояснив суду, що Черкаська міська рада повинна нести солідарну відповідальність за заборгованість по заробітній платі. Рішення суду не виконується, заборгованість збільшується. Посилався на практику Верховного суду України щодо стягнення заборгованості з органу місцевого самоврядування.

Представник Черкаської міської ради проти даного подання заперечувала з посиланням на те, що дійсно власником КП «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» є Черкаська міська рада, проте дане підприємство у відповідності зі ст. 176 ЦК України діє на власний розсуд, а тому рада не може нести відповідальності за його зобов’язаннями. На даний час підприємство не ліквідовано, а тому відсутні будь-які правові підстави для заміни боржника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що дане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні на виконанні у Соснівському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення з Комунального підприємства «Центра адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на загальну суму 377418, 52 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 48461 грн.

У відповідності зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження – з моменту відкриття виконавчого провадженні і до його закінчення. Так, зокрема підставою правонаступництва є реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Між тим, в судовому засіданні встановлено, що боржник КП « Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради» на даний час не ліквідовано, доказів того, що Черкаська міська рада є правонаступником даного підприємства у зв’язку з чим повинна нести відповідальність за його борги, суду не надано.

Посилання державного виконавця на відсутність майна у боржника , неможливість встановити його місцезнаходження не є в розумінні ст. 442 ЦПК України підставами для заміни боржника.

Що стосується посилань стягувача ОСОБА_1 як на підставу заміни сторони виконавчого провадження посилання на ст.117КЗпП України щодо солідарної відповідальності власника комунального підприємства, суд вважає їх такими, що не грунтуються на вимогах закону, оскільки ОСОБА_1 пред’являв позов про стягнення заборгованості по заробітній платі лише до комунального підприємства «Центр адміністрування та моніторингу Черкаської міської ради», рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2015 року заборгованість по заробітній платі, компенсація у зв’язку із затримкою виплати стягнута судом з комунального підприємства. Вимоги до Черкаської міської ради ОСОБА_1 у даній справі не заявлялись, рада не була стороною у справі.

У відповідності зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виникнення солідарного обв’язку на стадії виконання судового рішення, без існування рішення суду про таке стягнення, законом не передбачене та є надуманим, виконавчий лист був виданий на виконання вищевказаного рішення суду та про стягнення заборгованості з комунального підприємства.

Таким чином, подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження не містить жодних підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, п.28 ст. 353ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

У відповідності з п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Головуючий :