Court ruling № 75825635, 09.08.2018, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2/359/60/2018

Справа № 359/4409/16-ц

УХВАЛА

09 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним договору -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «НАДРА» про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №139/АМБ/49/2007-840 від 19.12.2007 року в сумі 7818,00 доларів США та 130648,76 гривень (т.1 а.с.2-3) та зустрічним позовом відповідача ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА» про визнання недійсним Договору «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «НАДРА» та ОСОБА_1 від 19 грудня 2007 року (т.1 а.с. 211-220).

Ухвалою суду від 31.05.2018 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 у даній справі було призначено судову почеркознавчу експертизу. Копія відповідної ухвали отримана позивачем ПАТ КБ «НАДРА» 04.06.2018 та не була оскаржена.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі та їх представник також не з'явились, від представника відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту складання експертного висновку з питань, зазначених в ухвалі суду від 31 травня 2018 року.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, враховуючи наступне.

Враховуючи, що відкладення розгляду справи призведе до затягування її розгляду, суд з метою більш ефективного та своєчасного розгляду, вирішив розглянути клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у даному судовому засіданні, враховуючи, що усі вимоги ст.103 ЦПК України судом було виконано в минулому судовому засіданні за участі представника позивача.

Суд також враховує, що у даному судовому засіданні представник відповідачів клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримує, відповідач ОСОБА_4 наполягає, що не підписувала зазначений в клопотанні Додаток №1 до Договору «Автопакет», та підтвердила, що оплатить вартість експертизи.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Встановлено, що у справі призначена судова експерти, на вирішення якої постановлені питання, які стосуються укладеної між сторонами Додаткової угоди №1 до Договору «Автопакет» №139/АМБ/49/2007-840 від 19 грудня 2007 року, якою були внесені зміни у існуючи кредитні зобов'язання, і договір, на підставі якого, як стверджує позивач, виникли грошові зобов'язання у обох відповідачів, викладений в новій редакції.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що висновок експерта за результатами проведення призначеної судом експертизи матиме суттєве значення для правильного вирішення справи та може вплинути на позицію сторін, в зв'язку з цим вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи та отримання судом висновку експерта.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» про визнання недійсним договору на час проведення судової почеркознавчої експерти.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів