Court ruling № 75824825, 10.08.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2018 р. Справа№ 910/30188/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотніков С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юайпі лтд"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 25.02.2016 (суддя Пасько М.В.)

у справі №910/30188/15

за заявою Приватного акціонерного товариства "Іса прайм девелопментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юайпі лтд" (код 25194502)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі № 910/30188/15 визнано кредиторами боржника:

- Приватне акціонерне товариство "Іса прайм девелопментс" на суму 11.463.986,14 грн., з яких: 11.451.806, 14 грн. - вимоги четвертої черги, 12.180, 00 грн. - вимоги першої черги.;

- Приватне акціонерне товариство "Корпорація Укржилбуд" на суму 85.774.025, 44 грн., з яких: 76.859.597, 96 грн. - вимоги четвертої черги, 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 8.911.671, 48 грн. - вимоги шостої черги;

- публічне акціонерне товариство "Київенерго" на суму 17.404.920,73 грн., з яких: 16.347.640, 00 грн. - вимоги четвертої черги, 2.756, 00 грн. - вимоги першої черги, а 1.054.524, 73 грн. - вимоги шостої черги;

затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 114.642.932, 31 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ліквідатор боржника звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 в частині кредиторських вимог ПАТ "Київенерго", прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги ПАТ "Київенерго" на суму 5276813,13 грн., з яких 4219532,40 грн. - вимоги четвертої черги, 2756,00 грн. - вимоги першої черги, 1054524,73 грн. - вимоги шостої черги.

Також, скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У підпункті 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" вказано, що за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 25.02.2016) за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом ставка судового збору становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Тобто, за подання апеляційної скарги на ухвалу про визнання кредиторських вимог у справі про банкрутство ставка судового збору становить 3 (2*150%) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 встановлено в сумі 1762 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 про визнання грошових вимог до боржника належить до сплати в доход Державного бюджету України 5286,00 грн. судового збору.

До матеріалів апеляційної скарги додана квитанція № 97 від 02.07.2018 про сплату судового збору в розмірі 4134,00 грн., тобто в меншому ніж передбачено чинним законодавством.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Також, боржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне провадження та поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що ліквідатор арбітражний керуючий Рєзніков В.І. не приймав участі у справі під час постановлення ухвали попереднього засідання, з повним текстом та підставами прийняття оскаржуваної ухвали ознайомився лише 21.06.2018, у зв'язку з чим об'єктивно не мав можливості подати апеляційну скаргу у встановлений строк.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Рєзніков В.І. був призначений ліквідатором боржника ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2018 у зв'язку з достроковим припиненням повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Дяченко Я.В. Вказане судове рішення було ухвалено в судовому засіданні за участі арбітражного керуючого Рєзнікова В.І.

На переконання колегії суддів, саме із дня призначення арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. ліквідатором боржника, скаржник мав всі передбачені процесуальним законодавством права та можливості для ознайомлення із матеріалами справи, зокрема, із оскаржуваним судовим рішенням, а отже мав право і на апеляційне оскарження прийнятих у справі судових рішень.

Втім, арбітражний керуючий реалізував право на апеляційне оскарження зі спливом майже чотирьох місяців після призначення ліквідатором банкрута, тобто пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся за суб'єктивних обставин, а відтак підстави зазначені у клопотанні про поновлення пропущеного пропуску належить визнати неповажними.

Частиною 3 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юайпі лтд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №910/30188/15 залишити без руху.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юайпі лтд" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання Київському апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 1152,00 грн. протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юайпі лтд" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Рєзнікова В.І. усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання заяви із зазначенням інших підстав та доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Рєзнікову В.І. (АДРЕСА_1).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 10.08.2018.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

Т.І. Разіна