
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10.08.2018м. ДніпроСправа № 904/3553/18
Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛО Лтд", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни, м.Дніпро
про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 44 285,00 грн.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛО Лтд" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Антипенко Вікторії Вікторівни і просить суд стягнути 17 000,00 грн. - основного боргу, 1 224,00 грн. - пені, 14 285,00 грн. - відсотків за користування товарним кредитом, 850,00 грн. - штрафу та судовий збір.
В порушення приписів п.3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить обґрунтований розрахунок пені (період з, до) відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України з урахуванням часткових оплат вказаних в Акті звірки.
Також в порушення приписів п.5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України Позивачем не надано докази оплати Відповідачем, про які вказує Позивач в Акті звірки.
В порушення приписів п.8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить
перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи, а також, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати:
- обґрунтований розрахунок пені (період з, до) відповідно до вимог ч.6 ст.232 ГК України з урахуванням часткових оплат вказаних в Акті звірки.
- докази оплати Відповідачем, про які вказує Позивач в Акті звірки.
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;
Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 75823421, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 904/3553/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: