
Дата документу 01.02.2018 Справа № 554/4443/17
Провадження № 2/554/254/2018
У Х В А Л А
01.02.2018 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними,
встановила:
02.06.2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою до відділення публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними.
Суд вважає необхідним змінити неналежного відповідача, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», на належного - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриаватБанк».
Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя
ухвалила:
Допустити заміну первісного відповідача, відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», на належного - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриаватБанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій неправомірними.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити співвідповідачу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
The court decision No. 75823205, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 01.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 554/4443/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: