Court ruling № 75820932, 10.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23364/17

Провадження № 1-кп/761/696/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Хардіної О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О.,

прокурора - Дєєва О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження № 12017100100000847 від 15.01.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львів, громадянина України, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання 03.08.2017, 19.10.2017, 10.11.2017, 22.12.2017, 28.12.2017, 15.01.2018, 14.03.2018, 22.03.2018, 08.05.2018, 14.06.2018, 10.08.2018 обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився.

При цьому обвинуваченому направлялися судові повістки за адресою реєстрації та проживання, зазначеною в обвинувальному акті, про час та місце судового розгляду .

Прокурор в судовому засіданні вважає неможливим проведення підготовчого судового засідання без участі обвинуваченого. Вказав, що на даний час не може повідомити достовірні відомості про місце перебування обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, матеріали судового провадження, які наявні в розпорядженні суду, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.2, 5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а також анкетні відомості кожного обвинуваченого, в тому числі місце проживання.

Проте як убачається зі змісту обвинувального акту, достовірні відомості про фактичну адресу проживання, перебування обвинуваченого не вказані. Як зазначено в обвинувальному акті, адресою проживання та реєстрації є АДРЕСА_1. При цьому за зазначеною адресою реєстрації відповідно до відомостей про вручення судових повісток поштовим відправленням, обвинувачений судові повістки не отримує.

Судом вживалися заходи забезпечення кримінального провадження, ухвалами суду неодноразово оголошувався привід ОСОБА_1 в підготовче судове засідання. Проте ухвали про привід не виконуються, відповідно до отриманих даних, неможливо виконати привід, оскільки за вказаною в обвинувальному акті адресою реєстрації та проживання ОСОБА_1 з 2013 року не проживає, про що надано письмові пояснення особи, яка проживає за зазначеною адресою в м.Львові з 2013 року. Таким чином, при складанні обвинувального акта та направленні його до суду слідчий не переконався, що обвинувачений дійсно проживає за зазначеною адресою в м.Львові.

Одночасно відповідно до даних , направлених за результатом виконання приводу Начальником Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_1 перебував під вартою строком до 16.07.2018. При цьому достовірних відомостей про місце проживання, перебування особи на час проведення підготовчого судового засідання 10.08.2018. прокурор не надав в суді.

Доводи прокурора про те, що на час складання обвинувального акта ОСОБА_1проживав за вказаною адресою нічим не підтверджені та суперечать отриманим фактичним даним в суді. При цьому в суді прокурор не навів актуальних даних для вирішення питання судом про забезпечення участі обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні.

Таким чином, відсутність в обвинувальному акті фактичних відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_1, його наміри проживати за конкретною адресою під час судового розгляду, неповідомлення цих даних в підготовчому судовому засіданні прокурором всупереч вимогам п.3 ч.2 ст. 291 КПК України позбавляє суд можливості вжити заходи для здійснення судового виклику обвинуваченого.

Відповідно до ст. 17 КПК України, сторона обвинувачення має довести вину особи в пред'явленому обвинуваченні, що в свою чергу передбачає і забезпечення стороною обвинувачення присутності в судовому засіданні особи, яка притягується до кримінальної відповідальності. Також вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого шляхом направлення судових повісток.

Таким чином, суд вичерпав всі можливі на даній стадії процесу заходи, спрямовані на забезпечення прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання.

При цьому відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження і суд позбавлений можливості вирішити питання підготовчого провадження, визначені ч.3 ст.314 КПК України, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за наявності у ньому невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, з обов'язковою участю обвинуваченого, що є підставою для повернення обвинувального акта прокурору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.314, 371-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12017100100000847 від 15.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.П. Хардіна