Court ruling № 75817141, 13.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 636/3611/15-к Головуючий суддя І інстанції Слурденко О. І.

Провадження № 11-кп/790/37/18 Суддя доповідач Гришин П.В.

Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Гришина П.В.,

суддів - Савенка М.Є., Грошевої О.Ю.,

при секретарі - Гончарової А.Е.,

за участю прокурора - Слюсар І.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Шинкарчука А.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Двулучне Валуйського району Белгородської області, громадянина РФ, росіянина, зареєстрованого с. Двулучне Валуйського району Белгородської області, мешкаючого в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 7 квітня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 був визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359 КК України із застосуванням ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбуття призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном на 3 (три) роки з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 більш суворе покарання.

У звязку з тим, що в судові засідання апеляційного суду Харківської області обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, 8 серпня 2017 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та прийнято рішення про його затримання.

12 квітня 2018 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано, а 13 квітня 2018 року доставлено в судове засідання апеляційного суду Харківської області.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, ризиків та обставин, зазначених у ст.178 КПК України, у тому числі: переховування обвинуваченого від суду, що перешкоджає кримінальному провадженню.

Заслухавши думку прокурора, який змінив своє клопотання та просив змінити запобіжний захід на тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти його задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як убачається із матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку неодноразово викликаний у судове засідання апеляційного суду Харківської області для участі в апеляційному розгляді вищевказаного кримінального провадження не зявлявся до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомляв, розшук обвинуваченого тривав майже рік, що свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від суду.

Зазначені обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, а тому, відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, до нього необхідно застосувати запобіжний захід.

Колегія суддів вважає, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме переховування від суду апеляційної інстанції.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_1 не судимий і обвинувачується у вчиненні злочинів в тому числі тяжких, прокурором доведено, що перебуваючи на волі він може переховуватися від суду, тому, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 183, 193, 194, 196 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , обвинуваченому за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 359 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання законної сили вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 7.04.2016 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Харківської установи виконання покарань (СІЗО №27).

Копію ухвали направити начальнику Харківської установи виконання покарань (СІЗО №27) для виконання в межах його компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: -