Court ruling № 75816721, 10.08.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/3883/17

Провадження № 2/645/327/18

УХВАЛА

іменем України

10 серпня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого – судді Бабкової Т.В.,

при секретарі – Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 13.12.2017 року), в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 6000,00 грн.

31.07.2018 року на адресу Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4, який діє на підставі договору 065820 про надання правової допомоги від 04.06.2018 року, про витребування з метою підтвердження фінансового стану позивача з Державної Прикордонної служби України інформації стосовно чисельності подорожей позивача ОСОБА_1 за кордон та з автоцентру «Toyota» інформації щодо вартості автомобіля Toyota Yaris, 2016 року випуску, червоного випуску, № кузова VNKKJ0D350A340675, № двигуна 1NR0836242, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1

Сторони, повідомлені про день та час розгляду заяви про витребування доказів, у судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши вказане клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України обов’язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що зазначені документи мають важливе значення для об’єктивного вирішення спору, а у представника відповідача виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд частково задовольняє зазначене клопотання в частині витребування з Державної Прикордонної служби України інформації стосовно чисельності подорожей позивача ОСОБА_1 за кордон. Стосовно витребування інформації з автоцентру «Toyota» щодо вартості автомобіля Toyota Yaris, 2016 року випуску, червоного випуску, № кузова VNKKJ0D350A340675, № двигуна 1NR0836242, номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в цій частині, так як дійсна вартість на час придбання автомобіля не може бути встановлена шляхом запиту в торгівельну організацію автоцентру «Toyota».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_4 про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати з Державної Прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно чисельності подорожей громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за кордон.

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 23.08.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’ятиднів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їхподання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10.08.2018 року.

Суддя -