Court ruling № 75816232, 10.08.2018, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3974/18

Номер провадження 1-кп/629/417/18

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.08.2018 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченка О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Кривич І.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №12018220380000737 від 20.04.2018 року, яке надійшло з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 25.07.2018 року, відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України, -

встановив:

Підстави для прийняття рішення про затвердження або відмови в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту - відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, обвинувачені та захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Беручи до уваги те, що від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, однак письмового клопотання з зазначенням підстав передбачених ст.177 КПК України не надав, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.315 КПК України та рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України від 23.11.2017 року, вважає запобіжний захід не обирати.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинувачених та захисника, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілих та обвинувачених, а також з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, доручити представнику уповноваженого органу «Центр пробації» скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.314-316,371,372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3,185 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14-00 год. 20.08.2018 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачених та свідків.

В задоволенні клопотання прокурора Кривича І.В. щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 – відмовити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не обирати.

Доручити Лозівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області в строк до 20.08.2018 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимого.

Копію ухвали направити Лозівському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» Харківської області, для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко