Sentence № 7581549, 22.01.2010, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-42/10

ВИРОК

Іменем України

22 січня 2010 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурорів Байдюка Д., Менчиця С.Є.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 04.03.2002 р. Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч. 2, 309 ч.1 КК України до 3 р. п/в з випробуванням на 3 р., 06.06.2003 р. Печерським р/с м. Києва, за ст. та 309 ч.2 КК України до 3 р. 6 міс. п/в, 25.11.2005 р. Печерським р/с м. Києва, за ст. 309 ч.2 КК України до 2 р. 4 міс. п/в,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим 04.03.2002 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2 та 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, 09.06.2003 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст.71, 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 25.11.2005 року Печерським районним судом м. Києва за ст.ст.71, 309 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі і, звільнившись 18.12.2007 року, по відбуттю строку покарання, маючи судимість, що не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий злочин.

Так ОСОБА_2 29.06.2009 року, приблизно о 19 год. 15 хв., знаходячись на східцевому майданчику 12-го поверху підїзду № 1 по вул. Суворова, 13 в м. Києві, підійшов до своєї знайомої ОСОБА_3 та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Відкрито викравши вказане чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: золотий ланцюжок, вартістю 2000 грн. та золотий хрестик, вартістю 300 грн., а всього загальною вартістю 2300 грн., ОСОБА_2 з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що з ОСОБА_3 на протязі року перебуває в цивільному шлюбі, проживав з нею у своєї матері. В звязку з вживанням наркотиків є наркозалежною особою, а тому йому постійно були потрібні кошти для придбання наркотичних засобів. 29.06.2009 року, приблизно о 19 год., знаходячись на східцевому майданчику 12-го поверху будинку №13 по вул. Суворова в м. Києві, попросив у ОСОБА_3 гроші на придбання наркотиків, а коли вона відмовила, підійшов до неї та зірвав з її шиї золотий ланцюжок з хрестиком. Заволодівши вказаним майном, він швидко вскочив у ліфт, залишивши ОСОБА_3, яка щось йому кричала в слід. Викрадені речі з допомогою знайомого ОСОБА_4 здав в ломбард, а на виручені кошти придбав наркотики. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати. Заявлений до нього ЗТ «Скарбниця» цивільний позов на суму 1700 грн. 24 коп. визнає повністю.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, його вина повністю доводиться іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні:

- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_3 про те, що з грудня 2008 року проживає в АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та його мамою ОСОБА_5 29.06.2009 року ОСОБА_2, знаходячись на східцевому майданчику 12-го поверху будинку, де вони проживали, попросив у неї гроші або якісь цінні речі для придбання наркотиків. Вона йому відмовила. Тоді ОСОБА_2 обійняв її, а потім викликав ліфт. Коли ОСОБА_2 сідав у ліфт, вона виявила, що ланцюжок із хрестиком, які висіли у неї на шиї, зникли. Вона зрозуміла, що це зробив ОСОБА_2. Оскільки золотий ланцюжок та хрестик їй повернули, претензій до ОСОБА_2 вона не має і просить його суворо не карати.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_3 в тій частині, що вона не замітила, коли ОСОБА_2 знімав у нею з шиї ланцюжок із хрестиком, оскільки в поданій нею 29.06.2009 року заяві про злочин (т.1 а.с.13), послідуючих свої поясненнях (т.1 а.с.16-21) та показах як потерпілої (т.1 а.с.35-37), вона пояснювала, що ОСОБА_2, знаходячись на східцевому майданчику 12-го поверху будинку біля квартири, де вони проживали, після її відмови добровільно передати йому гроші або інші цінності для придбання наркотиків, зірвав ланцюжок із хрестиком, які висіли у неї на шиї, та сівши у ліфт, утік з місця вчинення злочину. Такі покази потерпілої суд вважає правдивими, оскільки вони є послідовними протягом досудового слідства та узгоджуються з іншими фактичними обставинами справи.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 про те, що 29.06.2009 року о 19 год. 40 хв., зустрів свого знайомого ОСОБА_2, який повідомив, що у нього є ланцюжок та хрестик, які він хоче закласти в ломбард. Оскільки документів у нього не було, попросив це зробити його. Вони приїхали в ломбард „Скарбниця”, по бул. Д.Народів в м. Києві, де він на свій документ здав в ломбард надані йому ОСОБА_2 золотий ланцюжок та хрестик. За закладені речі він отримав 1580 грн., які передав ОСОБА_2. Кому належали золотий ланцюжок та хрестик, він не знає.

- протоколом виїмки від 01.07.2009 року, згідно якого в ломбарді „Скарбниця”, по бул. Д.Народів, 25 в м. Києві було вилучено золотий ланцюжок та золотий хрестик. Т.1, а.с. 30

- оглянутими речовими доказами: ланцюжком та хрестик, вилученими в ломбарді «Скарбниця». Т.1, а.с.32

Докази, якими обґрунтовується вина підсудного ОСОБА_2, суд вважає належними, достатніми, допустимими та достовірними.

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в звязку з чим його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, особу підсудного, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, шкоди його злочинними діями потерпілій ОСОБА_3 не завдано, стан відносин з потерпілою на час вчинення злочину, а також те, що остання просить його суворо не карати.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_2, є його щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_2 згідно ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням викладеного суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили необхідно залишити попередню утримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 строк його перебування під вартою, з 01 липня 2009 року по 03 липня 2009 року та з 25.07.2009 року по 21 січня 2010 року.

Питання про речові докази вирішити у відповідності зі ст..81 КПК України.

Заявлений заставним товариством «Скарбниця» до ОСОБА_2 цивільний позов на суму 1700 грн. 24 коп. слід задовільнити повністю, оскільки він повністю визнаний підсудним і стверджується доказами, які є в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.103,104 КК України, ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обраховувати з 25.07.2009 року, зарахувавши відповідно до положень ст. 72 КК України строк його перебування під вартою, з 01 липня 2009 року по 03 липня 2009 року.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередню утримання під вартою в Київському СІЗО №13 державного департаменту України з питань виконання покарань.

Цивільний позов ЗТ «Скарбниця» до ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 на користь заставного товариства «Скарбниця» м.Київ, вул..Народна, 29, розрахунковий рахунок №26509100390104 в ЗАТ «СВЕДБАНК ІНВЕСТ» м.Києва, МФО 320650 код ЗКПО 19244756, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 24 коп..

Речові докази по справі - золотий ланцюжок та золотий хрестик, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3, - залишити їй як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя