Court ruling № 75814700, 10.08.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11298/18

Провадження № 1-кс/638/3158/18

10.08.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженні №12017220480006210, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» 06.08.2018 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у неповідомленні результату розгляду клопотання про проведення допиту по кримінальному провадженні №12017220480006210. Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 12.07.2018 року ним було подано до слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області клопотання про проведення допиту посадових осіб ДП «СУ-619» ПАТ «Південспецбуд». Станом на сьогоднішній день йому не повідомлено результат розгляду клопотання, також не надходила постанова про відмову в задоволенні клопотання. Просить суд зобов’язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого заходиться кримінальне провадження №12017220480006210, провести допит посадових осіб ДП «СУ-619» ПАТ «Південспецбуд».

Заявник - адвокат ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та задовольнити скаргу на підставі наявних доказів.

Слідчий Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши скаргу та матеріали, додані в її обґрунтування, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» 12.07.2018 року звернувся до Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із клопотанням про проведення допиту посадових осіб ДП «СУ-619» ПАТ «Південспецбуд».

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки клопотання наразі по суті не розглянуто, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена, суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженні №12017220480006210 підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги та органом досудового розслідування не спростовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» на бездіяльність слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області по кримінальному провадженні №12017220480006210 – задовольнити.

Зобов’язати слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого заходиться кримінальне провадження №12017220480006210 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах ТОВ «Торговий будинок «С.К.С.М.» від 12.07.2018 року.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: