Court ruling № 75813697, 08.08.2018, Odesa Regional Court of Appeal

Номер провадження: 11-п/785/755/18

Номер справи місцевого суду: 515/1183/18

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грідіної Н.В.

суддів Гончарова О.О., Потаніна О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про передачу до іншого суду скарги в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на дії посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року від в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла скарга на дії посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

03.08.2018 року в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з поданням про направлення до іншого суду скарги на дії посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, оскільки у Татарбунарського районного суду Одеської області неможливо створити склад суду для розгляду зазначеної скарги, так як в суді не достатньо кількості суддів для розгляду справи.

Так, за штатним розкладом у Татарбунарському районному суді Одеської області 3 судді, суддя Тимошенко С.В., відповідно до наказу № 31-СК від 30.07.2018 року, 03.08.2018 року відбуває у відрядження, суддя Семенюк Л.А., відповідно до наказу № 27-СК від 17.07.2018 року, перебуває у щорічній основній відпустці з 24.07.2018 року по 23.08.2018 року, суддя Сметаняку О.Я., відповідно до наказу № 30-СК від 27.07.2018 року, відбуває у щорічну основну відпустку з 13.08.2018 року по 03.09.2018 року, а також не має повноважень слідчого судді. Інші судді за штатним розкладом у Татарбунарському районному суді Одеської області відсутні.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання не з’явилися.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що, оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з’явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши подання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що 31.07.2018 року в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо було створити склад суду для розгляду зазначеної скарги, так як в суді не було достатньої кількості суддів для розгляду справи.

Так, за штатним розкладом у Татарбунарському районному суді Одеської області 3 судді, суддя Тимошенко С.В., відповідно до наказу № 31-СК від 30.07.2018 року, 03.08.2018 року, терміном на один календарний день, відбував у відрядження, суддя Семенюк Л.А., відповідно до наказу № 27-СК від 17.07.2018 року, перебуває у щорічній основній відпустці з 24.07.2018 року по 23.08.2018 року, суддя Сметаняку О.Я., відповідно до наказу № 30-СК від 27.07.2018 року, відбуває у щорічну основну відпустку з 13.08.2018 року по 03.09.2018 року, а також не має повноважень слідчого судді. Інші судді за штатним розкладом у Татарбунарському районному суді Одеської області відсутні.

Однак, згідно наказу № 31-СК від 30.07.2018 року, суддя Тимошенко С.В. відбував у відрядження 03.08.2018 року, терміном на один календарний день, та згідно довідки від 08.08.2018 року про наявність на робочому місці суддів Татарбунарського районного суду Одеської області, фактично присутній на робочому місці.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, так як підстав, передбачених ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, для передачі зазначеної скарги до іншого суду не вбачається, оскільки на час розгляду подання суддя Тимошенко С.В. вже повернувся з відрядження, тобто у Татарбунарському районному суді Одеської області можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної скарги в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на дії посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в зв’язку з чим вказана скарга має бути повернута для розгляду до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, апеляційний суд Одеської області,- У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Скаргу в.о. директора НПП «Тузловські лимани» ОСОБА_2 на дії посадових осіб Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути до Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н.В. ОСОБА_3ОСОБА_4 Потанін

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_5