
Справа № 522/1114/16-ц
Провадження № 4-с/522/102/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
09 серпня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря – Полегеньком В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю боржника ОСОБА_3, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,12, 13,19, п.1, ч. 1, ст. 255, 258-261, 447,448ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на дії старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участю боржника ОСОБА_3, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження – відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_1 протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом п’яти днів.
Суддя Науменко А.В.
The court decision No. 75813273, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 522/1114/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: