
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1434/17 Номер провадження 22-ц/786/1943/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А
10 серпня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 01 листопада 2017 року у справі за поданням старшого державного виконавця Хорольського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Сальник О.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області А. І. Дорош
З оригіналом згідно
Суддя: А. І. Дорош
The court decision No. 75813184, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 548/1434/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: