№ 75813103, 09.08.2018, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/3423/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь скарги представника потерпілого ТОВ «Агрореволюшн» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться матеріали 8 скарг представника потерпілого ТОВ «Агрореволюшн» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження, що знаходиться у провадженні Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, внесеного до ЄРДР під № 12018160380001243 від 18.06.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно із ч.ч. 1,5,6 ст. 9 КПК України - під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, пунктами 1,2,3 якої передбачено, щозміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, зокрема : 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України – матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищевказані скарги заявлені одним і тим же представником потерпілих ТОВ «Агрореволюшн» та стосуються одних вимог – оскарження бездіяльності слідчого, з метою економії часу на їхній розгляд та фактичних даних які маються в цих провадженнях, суд приходить до висновку про необхідність об’єднання скарг в одне провадження, застосувавши до спірних правовідносин загальні засади і зміст законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини (аналогія права), враховуючи відсутність у КПК України норм Закону з приводу об’єднання скарг на бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, про що просив представник потерпілих у своєму клопотанні на адресу слідчого судді разом із клопотанням про слухання скарг, які повністю підтримав за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 7,9,217,334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скарги представника потерпілого ТОВ «Агрореволюшн» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого - об’єднати в одне провадження під № 509/3423/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.