Court ruling № 75812435, 06.08.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/8575/18

Провадження № 1-кс/520/3198/18

УХВАЛА

06.08.2018 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Чебан О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 19.07.2018 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 12018160480001624 за ст.190 ч.2 КК України, та зобов’язати слідчого змінити кваліфікацію кримінального правопорушення та повернути автомобіль «MERSEDES BENZ E-320» р/н ЕСР136 та документи на нього.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з постанови слідчого, в мотивувальній частині зазначено, що володільцем автомобіля «MERSEDES BENZ E-320» р/н ЕСР136, відповідно до наданих ОСОБА_1 документів, є ЗАТ «Генерація нових ідей», яке надало доручення останньому на користування вказаним транспортним засобом на правах працівника компанії. Крім того, вказаний автомобіль ОСОБА_1 не ввозив на територію України та після тимчасового користування повернув ОСОБА_3, тобто на теперішній час законним користувачем автомобіля є невстановлена слідством особа, яка ввезла на територію України вищезазначений автомобіль.

Тобто підстав для повернення автомобіля «MERSEDES BENZ E-320» р/н ЕСР136 ОСОБА_1 без відповідних правовстановлюючих документів, у органу досудового розслідування не вбачається.

Крім того, відповідно до постанови слідчого, правова кваліфікація зазначеного кримінального провадження правомірна, оскільки ОСОБА_3, шляхом довіри під приводом продажу транспортного засобу незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_1

В скарзі потерпілий фактично не погоджується з рішенням досудового слідства щодо кваліфікації кримінального правопорушення.

Всі питання, в тому числі щодо кваліфікації дій осіб, в діях яких на думку слідчого чи прокурора є ознаки кримінального правопорушення, належать до виключної компетенції слідчого чи прокурора.

Вирішення питання про правильність і повноту встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження на стадії досудового слідства знаходиться в виключній компетенції органа досудового слідства і процесуального керівника, які, після встановлення таких обставин, на цій підставі вирішують питання про повідомлення про підозру чи закриття провадження по справі.

Разом з тим, оцінка правильності і повноти встановлення досудовим слідством таких обставин і висновків належить до компетенції суду лише виключно при розгляді справи по суті, шляхом дослідження і оцінки в судовому засіданні доказів.

Розгляд і вирішення цього питання слідчим суддею, тобто фактичне дослідження доказів по справі слідчим суддею, не передбачений КПК України і не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час проведення досудового слідства, оскільки це є виключною компетенцією органу досудового розслідування.

Як вбачається з тексту ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень носить виключний характер, і можливості оскаржувати рішення щодо кваліфікації кримінального правопорушення, не передбачає.

Зважаючи на встановлене, вважаю, що при вказаних обставинах скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скаргиОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.