
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/979/18
Провадження № 3/483/381/2018
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 серпня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, який народився 16 вересня 1957 року в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, відомості про ідентифікаційний код відсутні, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А :
04 червня 2018 року о 08 год. 00 хв. на центральному ринку «Очаків» в м. Очаків Миколаївської області громадянин ОСОБА_1Я здійснював продаж свіжої риби породи карась, в кількості 12 шт., загальною вагою 3 кг не маючи документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 Закону України “Про тваринний світ”, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства. Рибу породи карась загальною вагою 3 кг, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення залишено ОСОБА_1 під розписку.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку, придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного світу.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскацією об’єктів тваринного світу є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п’ятсот десять) грн., що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 31116106014008, отримувач коштів – Очаківське УК/м. Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача – 37929131, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 21081100, без конфіскації об’єктів тваринного світу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 (трьохсот п’ятдесяти двох) гривень 40 копійок на користь держави, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок 31211256026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача – 899998, Код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5. Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.
Суддя:
The court decision No. 75811129, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.08.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 483/979/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: