
Справа № 483/1393/18
Провадження № 2/483/532/2018
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 серпня 2018 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., з приводу позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання права власності на багаторічні насадження (виноградники) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, -
В С Т А Н О В И Л А :
06 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Очаківський райагрохім», в якій просить визнати за ОСОБА_2 право власності на багаторічні насадження (виноградники), розташовані на належних позивачеві земельних ділянках загальною площею 0,148 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та витребувати із незаконного володіння ТОВ «Очаківський райагрохім» вищевказану земельну ділянку.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст. 175 -177 ЦПК України, а саме – ціна позову зазначена у розмірі 27078 грн. 28 коп., тоді як відповідно до матеріалів справи, вартість виноградних насаджень складає 217500 грн. за 1га.
Крім того, заявлено дві позовні вимоги: майнового характеру – про визнання права власності, та немайнового – про витребування земельної ділянки. При цьому, сплачено судовий збір як за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп.
Згідно з ч . 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову за вимогою про визнання права власності визначається вартістю майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюються у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 3219 грн. 00 коп., виходячи з вартості багаторічних насаджень та площі земельних ділянок (217500 х 0,148 х 1%).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 1 ст. 185 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про визнання права власності на багаторічні насадження (виноградники) та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – сім днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що для усунення цих недоліків необхідно доплатити судовий збір в розмірі 3219 грн. 00 коп. та подати до суду оригінал квитанції, що підтверджує цю сплату.
Роз'яснити, що у разі усунення вказаних вище недоліків у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься поданою у день первісного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 75810877, Ochakiv City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 483/1393/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: