№ 75809125, 09.08.2018, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/1398/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ІІ № 0004557 від 31 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1 31 липня 2018 року о 14 год. 50 хв. по вул.Ярмарковій, 29 в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі марки «DAEWOO LANOS», державний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.24 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення ІІ № 0004557 від 31.07.2018 зазначено, що до протоколу додаються: фото та відеофіксація. Однак, в матеріалах справи відсутні матеріали відеофіксації.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 не має права надавати послуги внутрішніх перевезень пасажирів та їх багажу на таксі.

Так, зокрема відсутня будь-яка інформація про те, чи ОСОБА_1 зареєстрований або ж не зареєстрований як фізична особа-підприємець, чи працює на фізичну особу-підприємця чи на юридичну особу з надання послуг перевезень пасажирів та їх багажу на таксі; чи то інформація з податкової інспекції, пенсійного фонду про сплачені податки та зроблені внески в разі наявності; чи то відомості (довідка) Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про наявність/відсутність відповідної ліцензії.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути Київському міжрегіональному управлінню Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті – для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза