Court ruling № 75808418, 07.08.2018, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/8785/15-а

Провадження №2-аі/367/6/18

УХВАЛА

Іменем України

07 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст. 382 КАС України, просить в порядку судового контролю зобов’язати відповідача надати звіт про виконання судового рішення, а саме щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки згідно графічних матеріалів міста розташування бажаної земельної ділянки.

Дослідивши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов’язати суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином зобов’язання суб’єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов’язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб’єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої може лише під час прийняття судового рішення у справі. Крім того статтею 382 КАС встановлено право, а не обов’язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов’язати суб’єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення очевидно безпідставною та необґрунтованою. Тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.167,382 КАС України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Л.П. Саранюк