Court ruling № 75807063, 02.08.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2585/16-а 2-а/335/11/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, питання про подальший процесуальний порядок розгляду адміністративної справи № 335/2585/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи – Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Ваш дім», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОВА» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2017 року було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи – Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Ваш дім», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОВА» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі – КАС України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 КАС України визначено форми адміністративного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

З огляду на викладене, оскільки дана адміністративна справа перебуває в процесі судового розгляду, судом поставлене на обговорення усіх учасників процесу питання про подальший процесуальний порядок розгляду даної справи з урахуванням вищезазначених змін до КАС України.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Предметом спору у даній адміністративній справі є визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки.

Відповідно до частини третьої статті 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що по даному провадженню необхідно з’ясування всіх обставин у справі, тому суд, враховуючи і думку сторін, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Оскільки справа вже була призначена до судового розгляду, тому відсутня можливість у проведенні підготовчого провадження.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні письмові заперечення представника відповідача, третіх осіб, тому є необхідним встановити вказаним особам строки для подання пояснень щодо позову.

Разом із тим, враховуючи, що ст.ст.162-165 КАС України передбачено необхідність подання заяв по суті справи, тому суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 162–165, 192, 193, ч. 3 ст. 243, ст. 248, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, треті особи – Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Ваш дім», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОВА» про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки продовжити в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 архітектури та містобудування Запорізької міської ради– 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання його копії роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини другої – четвертої статті 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам Державній архітектурно-будівельній інспекцій України в особі ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції в Запорізькій області, житлово-будівельний кооператив «Ваш дім», обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «СОВА»,строк для подання письмових пояснень щодо позову – 5 днів з дня вручення даної ухвали, які мають відповідати вимогам частин другої – четвертої статті 162 КАС України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2018 р. о 15:00 год. та повідомити учасників справи про дату, час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва