Court ruling № 75806895, 01.08.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10415/17 2/335/243/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖНАФТОСИНТЕЗ» до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «АВТОХІМІЯ «СТАНДАРТ», товариства з обмеженою відповідальністю «АМКОЛ», товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГЕТИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЕКОХІМРЕСУРС», про стягнення заборгованості у розмірі 3 331 427,87 гривень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначена цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження в даній цивільній справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження. Заява мотивована тим, що 26.01.2018 він направив на адресу прокуратури Запорізької області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Представник позивача в судовому засіданні просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В цей же час, позивач просить зупинити провадження у справі до закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Отже, підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Проте, позивачем до заяви про зупинення провадження у справі не додано витяту з ЄРДР який би посвідчував початок досудового розслідування за його заявою.

За таких обставин, на теперішній час підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 1 серпня 2018 р.

Повний текст ухвали складено 6 серпня 2018 р.

Суддя І.П. Соболєва