Decision № 758065, 21.06.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

21 червня 2007 р. Справа 8/5-04

за позовом:Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зелений клин" (с. Рожнатівка, Томашпільського району , Вінницької області)

про стягнення 33544,28 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача : не з'явився

відповідача : Коханко П.І., за дорученням, Косунець Н.П., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 33544,28 грн. , з яких 30150 грн. боргу та 3394,28 грн. пені.

Ухвалою суду від 24.02.04 року провадження у справі зупинено до розгляду в суді кримінальної справи від 30.09.02 року порушеної прокурором Томашпільського району по факту розтрати посадовими особами ТОВ "Зелений клин" с. Рожнатівка.

Станом на 26.04.07 року інформації від сторін про результати розгляду кримінальної справи від 30.09.02 року порушеної прокурором Томашпільського району по факту розтрати посадовими особами ТОВ "Зелений клин" с. Рожнатівка не надійшло.

Ухвалою суду від 26.04.07 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом керівників сторін.

В судове засідання представник позивача повторно не з'явився по невідомим суду причинам. Про час та день розгляду справи сторони було повідомлено завчасно та належним чином - ухвалою суду від 05.06.07 року , яка надіслана позивачу рекомендованим листом.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав в сумі 0,32 грн.

По клопотанню представника відповідача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників відповідача , судом встановлено , що по договору підряду від 10.10.01 року позивач надав послуги відповідачу - провів оранку на ділянці площею 603 га., що стверджується п. 1.1 договору та атом виконаних робіт від 30.11.2001 року.

За виконану позивачем роботу - оранку 603 га землі, відповідач на підставі п. 2.1 договору зобов'язався провести оплату по ціні 50 грн. за один виораний гектар в сумі 30150 грн. на протязі 10 днів з дня складання акту про виконану роботу.

Судом встановлено , що відповідач до подачі позову до суду видав позивачу в рахунок боргу продукції на суму 21904,28 грн. та сплатив 4079 грн. боргу коштами.

На підставі ст. 344 ЦК УРСР відповідач зменшив вартість наданих послуг позивачем на суму 4166,40 грн. - вартості перевитрат ним паливно-мастильних матеріалів, як це передбачено договором підряду.

Таким чином , всього відповідачем проведено розрахунки з позивачем в добровільному порядку за надані ним послуги на загальну суму 30149,68 грн. Залишок несплаченого боргу становить 0,32 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку залишку боргу в сумі 0,32 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються частково в сумі 0,32 грн. боргу , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення 30149,68 грн. боргу та 3394,28 грн. пені слід відмовити як заявленим безпідставно.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

 1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю. "Зелений клин" , с. Рожнатівка, Томашпільського району , Вінницької області (банківські реквізити не вказано, код ЄДРПОУ 03730360) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (банківські реквізити не вказано , код ЄДРПОУ 2532305290) 0,32 грн. боргу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 30149,68 грн. боргу та 3394,28 грн. пені відмовити.

Суддя Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  21.06.07

Згідно з оригіналом

Пом. Судді Миколюк М.Г.