Court ruling № 75805216, 10.08.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

10 серпня 2018 р.Справа № 541/796/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Жигилія С.П. , суддів: Курило Л.В. , Сіренко О.І.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 541/796/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа: Поліцейський сектор реагування патрульної поліції № 1 Миргородського відділу поліції капітан поліції Віт Дмитро Миколайович

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа: Поліцейський сектор реагування патрульної поліції № 1 Миргородського відділу поліції капітан поліції Віт Дмитро Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11 липня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06 серпня 2018 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в якій ОСОБА_1 зазначив, що 18.06.2018 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 541/796/18, повний текст якого було виготовлено 18.06.2018 та отримано позивачем 20.06.2018. При цьому, у повному тексті судового рішення від 18.06.2018 зазначено, що рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказані обставини, на думку позивача, є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для його поновлення згідно із ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційні скарги на судові рішення, у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.06.2018 року у відкритому судовому засіданні за участю позивача проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду першої інстанції отримано позивачем 20.06.2018 року, про що свідчить розписка про отримання судового рішення, яка міститься в матеріалах справи (т.1 а.с.45).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 11.07.2018 року, тобто з порушенням вимог ч.4 ст. 286 КАС України, оскільки останнім днем для подання апеляційної скарги є 02.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи, що в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення від 18.06.2018, копію повного тексту якого отримано позивачем 20.06.2018, та з огляду на зазначений у резолютивній частині рішення строк його оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Клопотань разом з апеляційною скаргою не подано, крім клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2018 р. по справі № 541/796/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2018р. по справі № 541/796/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області третя особа: Поліцейський сектор реагування патрульної поліції № 1 Миргородського відділу поліції капітан поліції Віт Дмитро Миколайович про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зупинити дію рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.06.2018 р. по справі № 541/796/18.

Встановити сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів - до судового засідання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)С.П. ЖигилійСудді(підпис) (підпис)Л.В. Курило О.І. Сіренко