
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про призначення справи до апеляційного розгляду
09 серпня 2018 рокуЛьвів№ 876/4991/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -ОСОБА_1суддів -ОСОБА_2 ОСОБА_3здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи №813/7903/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспортпостач" до Львівської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 травня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Призначити справу №813/7903/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 20 серпня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1 судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 75803521, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 09.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 813/7903/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: