Court ruling № 75803421, 10.08.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/17808/16

УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційних скарг Державної фіскальної служби України та Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС Лізинг» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС Лізинг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.06.2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Державна фіскальна служба України та Приватне підприємство «ТІ ЕР ЕС Лізинг» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати спірне рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги позивач та відповідач подали у межах тридцяти днів, обчислених з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення, та наявні доводи, які містяться в матераілах справи. З огляду на викладене колегія суддів вважає, що позивач та відповідач мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Поновити Державній фіскальній службіУкраїни та Приватному підприємству «ТІ ЕР ЕС Лізинг» строк апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 14.06.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України та Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС Лізинг» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.06.2018 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТІ ЕР ЕС Лізинг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 07 вересня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк