
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/672/18
УХВАЛА
10 серпня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Троян Н.М., Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив скасувати рішення суду першої інстанції від 19 березня 2018 року та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.
Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків апелянтом отримана 27 червня 2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
09 липня 2018 року від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання , в якому відповідач просив відстрочити сплату судового збору або продовжити строк на усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2018 року продовжено Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року, протягом десяти днів з дня отримання зазначеної ухвали. Зазначена ухвала отримана апелянтом 18 липня 2018 року, що вбачається з роздруківки поштового відстеження офіційного сайту Укрпошти.
Станом на 10 серпня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, а саме: не надано документу про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.
Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року, а тому апеляційна скарга у відповідності до ч.ч.5, 6 ст.298 КАС України повертається апелянту. При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст.298, 321, 325 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов"язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Головуючий суддя Л.О. Костюк
судді Н.М. Троян
С.Б. Шелест
The court decision No. 75803224, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 810/672/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: