
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/5945/16
УХВАЛА
08 серпня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.
На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його повністю та ухвалити нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю. Крім того, Позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обгрунтування якого зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 14.07.2018 року.
Перевіривши викладені у клопотанні доводи та матеріали справи, якими підтверджується отримання Позивачем повного тексту судового рішення лише 14.07.2018 року (а.с. 240), суд з урахуванням положень п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.
Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 306 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", про визнання протиправним та скасування запису.
Встановити строк до 28 серпня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
The court decision No. 75802653, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 08.08.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 826/5945/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: