
Справа № 214/5329/16-ц
2-с/214/29/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про скасування судового наказу
26 липня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №214/5329/16-ц, (2-н/214/689/16) виданого 17 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-
ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1800 грн. 000 коп., інфляційних збитків у розмірі 249 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника ОСОБА_2, в якій остання просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.
Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд не вбачає підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, та вважає достатньо підстав для постановлення ухвали про скасування судового наказу.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявнику (стягувачу) слід роз’яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в поряду спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №214/5329/16-ц, (2-н/214/689/16) виданого 17 листопада 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – задовольнити.
Скасувати судовий наказ №214/5329/16-ц, (2-н/214/689/16) від 17.11.2016 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення зОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1800 грн. 000 коп., інфляційних збитків у розмірі 249 грн. 10 коп. та судового збору у розмірі 689 грн.
Роз’яснити стягувачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Чернова
The court decision No. 75801802, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 26.07.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 214/5329/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: